未解決事件 名古屋。 元旦だし平成30年を未解決事件で振り返らないか? 「便槽内怪死事件」「東電OL殺人」「八王子スーパー強盗」…実話の方がホラー映画より怖い件

名古屋バリアー

未解決事件 名古屋

: 標的 臨月の妊婦(事件当時27歳、アパート住民) 日付 (63年) 15時 - 16時ごろ(死亡推定時刻) 概要 臨月の主婦がアパート自室で首を絞められて殺害され、腕を縛られた上に腹部を切り裂かれて胎児を取り出された。 愛知県警は「物取り目的で侵入した変質者の犯行」として強盗殺人容疑で捜査したが事件解決には至らなかった。 攻撃手段 首を絞めて殺害 攻撃側人数 不明(おそらく単独犯) 武器 凶器は不明・未発見 (遺体の首には用のコード) 死亡者 1人(母親) 負傷者 1人(胎児) 犯人 不明 動機 不明 対処 愛知県警が捜査するも未解決のままが成立 刑事訴訟 被疑者検挙に至らぬまま(15年)が成立 管轄 (県警・) 名古屋妊婦切り裂き殺人事件(なごやにんぷきりさきさつじんじけん)は、(63年)午後に(現:名古屋市中川区供米田)のアパートで発生したの事件。 その異常とされる猟奇性で注目され 、地元紙『』()が「史上稀に見る猟奇的な凶悪事件」と表現した本事件はが約4万人の捜査員を投入して懸命の捜査を行ったが、有力な手がかりは得られずに至らないまま、事件発生から丸15年となった(15年)3月18日にを迎えとなった。 事件発生 [ ] 事件現場:大字三郎右衛門441番地1号(現:名古屋市中川区供米田三丁目804番地)のアパート一室 事件発生現場は2階建てで計4室のアパート(事件3年前の1985年完成)で 、・から北東約500メートルに位置する マンション・アパートが目立つ新興住宅街に位置していたが、周囲には田畑も点在しており夜間は人通りが少ない場所だった。 事件当時、現場アパートには1階の2部屋に2世帯が住んでおり、2階のうち3DK(6畳2間+4畳半)の1部屋に被害者夫婦が住んでいたが、被害者夫婦の隣は空き部屋になっていた。 事件現場アパートに在住していた被害者女性(事件当時27歳の主婦、の) は事件当時、夫(事件当時31歳の会社員男性) とともに第一子誕生を心待ちにする日々を送っており、「平凡だが希望に満ちた若い夫婦の生活」を送っていた。 事件当日の朝、被害者女性は普段通り会社に出勤する夫を送り出した。 女性は事件5日前の同年3月13日に男児を出産予定だったが出産が遅れていたため、当時の夫は妻の体調を気遣って会社から仕事の合間に電話をかけるようになっていた。 同日12時過ぎ、夫が会社から妻に電話した際は特に異常はなかったが、退社する直前の18時50分ごろに再び電話をかけた際には誰も電話に出なかった。 夫は「自分が帰宅するころには妻も家にいるだろう」と考えながらそのまま帰宅し、19時40分ごろに自宅に到着したところ、普段は施錠してあるはずの玄関ドアが施錠されておらず、部屋の電灯が消灯していることに気付いた。 男性はこの状態を不審に感じつつもそのまま寝室に向かってスーツから着替えたが、奥の居間から赤ん坊の泣き声が聞こえたため「子供が生まれたのか」と思いつつ居間の照明を付けたところ、後述のように妻が変わり果てた無惨な姿で横たわり、その足元で生まれたばかりの赤ん坊がか細く泣いていた。 その上、ダイニングキッチンにあるはずの電話がなかったために男性は慌てて部屋を出て1階の住民から電話を借り 、19時43分に消防指令センターへ「をすぐ回してほしい」と通報した。 この時に電話を貸した住民は、1999年に町田喜美江から取材を受けた際「男性は『電話が引きちぎられて赤ん坊が出ているから電話を貸してほしい』と血相を変えて頼み込んできた。 自分は『ああ、赤ちゃんが生まれたのか』と思っただけで、まさか奥さんが殺されているとは思わなかった」と証言した。 中川消防署富田出張所配属の救急隊員3人は男性からの「子供が生まれている」という通報の内容を受け、隊員のうち1人が(へその緒)を切断するために鉗子・鋏を持って男性宅に駆け付けた。 救急隊員が現場に到着したところ、男性の妻であるの女性(事件当時27歳)が3DKの南側6畳の居間で首を電気コタツのコードで絞められて腹部を切り裂かれ、後ろ手に縛られて血塗れの状態で頭を南にして仰向けに倒れていた。 女性の発見当時の服装は青い・セーター・ピンクのジャンパーと黒のパンティストッキングで、腹部の傷はみぞおちから下へ鋭利な刃物で 縦一文字に約38センチメートル切られ、後述のように内にいたを取り出された上、その腹の中には電話の受話器・のキーホルダーが詰め込まれていた。 電話受話器は小型のプッシュホン式で、普段は被害者宅のリビングに設置されていたが、現場検証では コードが鋭利な刃物で切断されており 、血塗れで居間寄りの台所の床の上にあった。 現場検証の時点で取り出されていた理由は「発見者らが女性を病院に搬送する際に腹部から取り出したためだろう」と推測された。 キーホルダーは被害者女性の夫が自家用車のキーホルダーとして使用していたが、事件当日は夫が車を使っていなかったため室内にあった。 現場一室は血の海で 、男性 ・男性の実父(男児の父方の祖父)は それぞれこの時の状況について「妻(義娘)は『普通の人には想像できないような恐ろしい状態』で息絶えていた」と表現した。 また同日、現場に急行した機動捜査隊の警察官は「あんな現場は今までに見たことがない」と言い合いながら現場から戻ってきた。 女性の横には男のが臍帯の付いた状態で膝・臀部を刺されて下腹部を切り付けられた状態で 、血の海の中で産声を上げていた。 赤ん坊の負っていた切り傷について、新聞各紙は以下のように報道した。 『』()1988年3月19日東京夕刊は「左脚の膝裏・左大腿部裏・股間の計3か所。 犯人が母親の腹を切った時に負ったもの」と報道した• 『中日新聞』同日夕刊は「左脚膝裏・左臀部・下腹部など計4か所」と報道した。 『』()1988年4月3日東京朝刊は「左脚・臀部・股間の3か所に切り傷」と報道した。 なお事件当初の警察発表およびこれに準じた『』()報道では「救急隊員が現場に到着した際、赤ん坊は臍帯が母体と繋がったままだったので、救急隊員が臍帯を切断した」と報道されたが 、実際には臍帯は発見された時点で既に切断されていた。 2人は中川区内のに運ばれたが、女性は間もなく病院で死亡した。 赤ん坊は出産予定日を超過して胎内で成長していた上、発見時点で既に自力呼吸が可能な状態ではあったが、救急隊員に収容された時点で前述のように「母親が腹を裂かれた際に一緒にできたと思われる刃物の傷」を負っていた上に泣き声が弱々しく外傷による・外界の寒さによるの症状が現れており 、病院搬送時は体温が約30度まで低下していた上に重度の貧血状態で生命の危機も危ぶまれていた。 しかし発見が早かったことに加えて 、父方の祖父(男性の実父)の輸血 ・搬送先の病院医師団が「保育器で体を温める」的確な事後処置を行いながら懸命に手術を敢行した結果 、赤ん坊は全治10日間の怪我を負ったものの 、1時間に及ぶ手術により奇跡的に一命を取り留めて生命の危機を脱した。 赤ん坊の出生時の体重は2,930グラムで 、奇跡的な救命に関して医学部・(産婦人科学)は『朝日新聞』の取材に対し「母親は臍帯による血液の繋がりが切れてから死亡したのだろう。 赤ん坊の生存は早期発見など様々な好条件が偶然重なったことによる珍しい例だと思う」と話した。 初動捜査 [ ] 事件発生を受けて愛知県警・は「極めて悪質・残忍な事件」と断定して中川署に特別を設置し、「変質者もしくは被害者に強い恨みを持つ者の犯行」と推測して捜査を開始した。 事件当時、愛知県警管内では捜査本部設置を要する凶悪犯罪が相次いでいたため、愛知県警は捜査一課の強行班を増設していた。 事件前年の1987年8月、愛知県内で業経営の老夫婦が何者かに襲撃され、現金230万円を奪われた上に妻が銃で射殺された事件があった。 事件1か月前の1988年2月には凶悪なとして日本社会を震撼させたが発生していた。 1988年3月19日、愛知県警捜査一課・中川署が設置した特捜本部は愛知県警本部にて名古屋大学教授・勝又義直の執刀で被害者女性の遺体をした。 その結果、特捜本部は以下のように死因・死亡推定時刻などを断定した。 死因:首を絞められたことによる窒息死で 、首には一重の索状痕があった。 出血の量から「腹を裂かれたのは絞殺された後」と推測されたが、衣類には刃物で切断された跡がなかったため特捜本部は「犯人はマタニティドレスをたくし上げた上で下着・妊婦帯をずり提げて腹を裂いた」と推測した。 産道()は閉じていたことから「胎児は腹部の切り傷から飛び出たか犯人が取り出した」と推測された。 死亡推定時刻:遺体の状況から「犯行当日の14時30分 - 19時30分の間」とされたが、「被害者は知人女性と当日15時ごろまで自宅で談笑していたこと」「遺体発見時は室内に電灯がついていなかったこと」から、正確な死亡推定時刻は「15時以降、夕方暗くなるまで」と推測された。 その後、1988年3月20日の捜査で判明した新事実により殺害時刻は「15時 - 16時ごろまでの約1時間」に絞り込まれた。 新事実その1:事件当日16時ごろ、郵便局員が被害者宅宛の郵便葉書を配達するために被害者宅に立ち寄ったが、葉書を郵便受けに入れただけで帰り、特に室内の異変には気づかなかった。 被害者女性は生前「郵便受けに郵便物を貯め込まないほど几帳面な性格」だったが、夫が帰宅した時点でも葉書はそのまま郵便受けに残っていた。 これに加え、被害者女性は使った食器をすぐに洗う習慣があったにも拘らず、犯行現場には後述のように事件発生直前時刻に訪問した友人を迎え入れた際に茶を飲んだ際に使った湯飲み茶碗などが電気炬燵の上に放置されていた。 新事実その2:事件現場アパート1階の住民宅に事件当日15時ごろ、不審な男(30歳代、身長約165センチメートルで中肉中背、サラリーマン風の丸顔)が1人で訪れ、応対した住民男性の妻に「ナカムラさんのところを知りませんか?」と尋ねた。 この女性は「知りません」と答えてドアを閉めたが、男に落ち着きがなく不審な点を覚えていた。 現場アパート付近に「ナカムラ」姓の住民は住んでいなかった上、この部屋は「道路から駐車場を挟んで奥まった場所にある」にも拘らずわざわざ訪ねにきたため、「男は道を尋ねるふりをして室内の様子を窺っていた」という線が強まった。 それまでの捜査では「犯人はドアから出入りした」と推測された反面、錠を壊されたなどした形跡がなかったことから「なぜ被害者女性は慎重な性格だったにもかかわらずドアを開けられたのか?」という強い疑問点が残っていたが、以上の点から「男は前述の住民宅で失敗した後、同じような口実で被害者女性宅を訪問し、被害者女性が油断した隙を突いて襲撃した」という線が強まった。 なおこの「ナカムラさん」不審者とほぼ同時刻に「何者かが現場アパート2階の被害者宅のドアノブを回し、遊びに来ていた友人がその音に気付いた」が、被害者本人は「換気扇の音でしょう」と気にかけていなかった。 その後、被害者女性は友人の帰宅を見送るために施錠せずに外出したため、「その留守中に犯人が侵入し、戻ってきた被害者を襲撃した」という説も浮上した。 愛知県警が当時発表した情報は「臨月の被害者女性が腹部を切り裂かれて死亡していた」「赤ん坊は生存している」「現場には物色されたり争ったりした形跡がなかった」という3点の事実だけで、「腹部に電話の受話器・キーホルダーが詰められていた」などの猟奇的な事柄は伏せられていた。 その後、県警捜査一課の取材を担当していた全国紙の名古屋支社所属の新聞記者が「事件現場は『赤ん坊が母親の腹を裂かれて取り出されていた』凄惨なものだった」という点に疑問を覚え、捜査員たちの家々を回って取材を繰り返したところ、ある刑事が「(母親の)腹の中に入っていたものなど俺には言えない」と発言した。 この発言にさらなる疑問を覚えた記者は「妊婦の腹の中に入っている者など赤ん坊だろう」という先入観から「赤ん坊ではないのですか?」と聞き返すと刑事は顔色が変わり、当初は捜査本部から「事件の核心について緘口令を敷かれていた」ために頑なに口を閉ざしていたが、結局は根負けする形で「受話器と人形(=「ミッキーマウスのキーホルダー」)だ」と答えた。 1988年3月21日、『毎日新聞』東京朝刊は「名古屋で殺された臨月主婦の切り裂かれた腹部に電話器や人形」という見出しを打った社会面記事で「犯人は母親の腹部を切り裂いて赤ん坊を取り出した後、その傷口から体内に電話の受話器・人形を詰め込んでいた。 第一発見者の男性・現場に駆け付けた救急隊員の証言から新たに判明した。 極めて猟奇的・異常な犯行を裏付けるもので、犯行は『被害者に強い恨みを持つ者』か『妊婦に対する強い猟奇性を持つ変質者』の可能性が高い」と報道した。 『中日新聞』朝刊は同日「犯人は被害者女性を首を絞めて殺し、女性の腹部を鋭利な刃物で縦一文字に切り裂き、赤ん坊を取り出した。 『読売新聞』東京朝刊は「腹部に受話器が入れられていた」、『朝日新聞』朝刊は「救急隊員が駆け付けた時点で臍帯は既に母体から切り離されていた。 『犯人が女性の腹部を切り裂いて赤ん坊を取り出し、臍帯を切断した』という異常な事実が改めて判明した。 救急隊員・専門家の話によれば『へその緒ははさみを使っても簡単には切れない』ため、第一発見者の男性が切っていないのならば犯人が切断した可能性が高い」とそれぞれ報道した。 奇跡的に助かった男児は事件発生翌日の1988年3月19日にはミルクを飲み始め 、出生から15日後の1988年4月2日午後に入院先・名古屋掖済会病院を退院した。 退院直前、父親である被害者遺族の男性と主治医・稲垣義彰が記者会見し、男性は「男児の名前は公表しないが、生まれる前から『男の子だ』と分かっていたため、生前の妻と2人で相談してあらかじめ決めていた名前を付ける」と明かした。 その上で男性は「自分もこの子を母親(犠牲になった妻)の分も含めてできるだけのことをし、普通の親と同じように育ててあげたい」と表明した。 このころ、特捜本部が設置された県警中川署には男児の容体に関する「元気になったらぜひに欲しい」といった申し込み・「早く良くなって」などの激励の電話が10本近く寄せられた。 なお絞殺の凶器は首に巻かれていたのコード(が刺さっていた状態で発見された)とは別の物であり、コードが巻かれたのは死後とされる。 帰宅した直後、家の異変に気づきながらも妻の存在を確かめず、妻の姿を捜す前にスーツから着替えていたこと。 当日は「本来は施錠してあるはずのドアがすんなりと開き、部屋の電灯も点灯されていなかった」。 報道陣の前で男性が「妻はが好きだったので、ワインを注がせてください」と言いながら、グラスに赤ワインを注いで霊前に供えた行為を特捜本部は「あまりにも落ち着き払ったパフォーマンス」という先入観を抱いた。 夫の潔白が証明されてからも特捜本部は「顔見知りによる犯行」と推測して捜査を進めていたが、聞き込み捜査の結果、事件当日に現場アパート付近で有力な不審者の目撃情報が上がったことから「外部犯の犯行」とする線が強くなった。 最後の目撃者 生前の被害者妊婦に出会った最後の人物は「被害者女性の友人で愛知県在住の30歳代女性」で 、この女性は手土産のイチゴを持参して3歳の娘とともに乗用車で被害者宅を訪問し 、事件当日の13時50分 - 15時ごろまで被害者宅で被害者女性と談笑していた。 この時、被害者女性はこの友人女性が帰宅する際にアパートの駐車場まで見送ったが、その際には玄関を施錠していなかった。 これに加え、被害者女性は友人女性に対し「自分たちの隣の部屋が空き家の状態だが、時折見知らぬ男性が出入りしているのを目撃しているので不安だ」という趣旨の話をしていた。 また事件当日、被害者遺族の男性が電話を借りた階下の家には30歳代前後の不審な男が訪問し、前述のようにその部屋の住民に「ナカムラさんのところを知りませんか?」と尋ねていた。 さらに連日の聞き込み捜査の結果、以下のように新たな証言がもたらされた。 「事件当日14時30分ごろ、エンジンをアイドリングした自動車がアパート駐車場に停めてあった」• 近隣在住の小学生男児2人(5年生・3年生)が「犯行当日16時半ごろ、事件現場付近で見知らぬ不審な男が、時折道路北側の家を窺うように俯きながらうろついていた」と証言した。 その目撃証言によれば男の特徴は以下の通りだった。 「年齢は37歳もしくは38歳程度、身長は約175センチメートル」• 「丈の長い黒っぽいジャンパー姿で眼鏡はかけておらず薄茶色のベレー帽のような帽子を被っていた」• 「コートの襟を立てて顔を隠すような姿勢で俯き加減に、両手はポケットに入れて歩いていた」 事件発覚直前の当日19時ごろ、上記とは別の小学5年生男児が塾から帰る途中で「現場マンション西側の路上で、前述の特徴と同じような人相の男が約10分ほどうろついていたのを目撃した」と証言した。 「素人の怨恨犯」ではなく「外部から侵入したプロの猟奇殺人鬼」 捜査開始直後、県警は現場に争った形跡がなかったことなどから「怨恨の筋が強い」と推測していたが、素人の怨恨犯ならば「凶器・指紋など何らかの物的証拠を残していると考えられる」のに対し、本事件では「凶器が発見されない」「犯人の遺留物も見当たらない」「指紋が丁寧に拭き取られていた」など、犯行後にかなり冷静・確実に証拠隠滅を図ったことが推測されたため、「外部犯、それもプロの犯行」という線が強くなっていった。 医療関係者説 腹部が38cmにわたり「カッターナイフのような薄い刃物で2,3回同じ箇所をなぞって切られる」という手際のよい方法で切り裂かれていた上、臍帯も切断されていたため、「医学に関する専門知識をある程度持った人物、すなわち異常性格者に限らず医者・医学生による犯行」という可能性も浮上した。 そのために捜査本部は「犯人は妊婦に異常な関心があり、医学的知識を持った成人男性」という人物を犯人像と仮定して捜査を進めていた。 しかし遺体の傷を調べたところ以下のように実際のとはあまりにも大きく異なっていたため「医療関係者が犯人」とする仮定は成立しなくなった。 産婦人科医・是澤光彦(1999年当時・産婦人科部長)によれば通常の帝王切開においては「腹を横に切る。 何らかの理由で縦に切る必要がある場合は(下腹部にあるを傷つけないために)の直下から下向きに切る。 そして切開の際も犯人のように一気に切るのではなく、腹壁・腹膜を順に10 - 15センチ切開してから子宮を切開する」という方法を取るため、医者の犯行であればあり得ない方法であった。 なお通常の医による帝王切開においては完了まで含めて30分程度、うち切開から胎児を取り出すまでに3分 - 5分かかるが、不慣れな人間が行ったとなればさらに時間を要する。 また、母体が死亡すれば臍帯から酸素が供給されなくなるため、10分から15分程度で胎児も死亡するため、犯人は「被害者を絞殺してから十数分の間に腹部を切開して胎児を取り出した」と推測されたが、是澤は「まったく帝王切開の経験がない人間が母体の腹部を切開してから十数分の間に胎児を取り出すことはほぼ不可能だ」と証言した。 一方で被害者の傷を調べたところ「下から上へ」つまり帝王切開の向きとは逆方向に切られており、さらに傷そのものも帝王切開と比べてあまりにも大きいものだった。 少年説 これに加えて発生直後であることに加え「妊婦の腹部を切り裂いてその中に物を入れる」という猟奇的犯行から「命の尊さ・怖さを知らない子供による犯行」即ち説を提唱し、事件から約半年後に捜査員に教えた新聞記者もいた。 その指摘を受けた刑事は記者に対し「犯人は土足で上がり込んでいた」というそれまで公表していなかった事実を初めて口にした上で、「その靴の大きさは大人のものだった」としてこれを否定した。 「犯人が土足で被害者宅に侵入した」ということは「怨恨を動機とした犯行ではない」ことを裏付けるものとなったが、記者はいったんは「少年ではない」という答えに納得したものの、後に町田喜美江の取材に対し「10歳代後半ならば足の大きさは成人と変わらない。 やはり少年による犯行である可能性は捨てきれない」と証言した。 これを受けて町田は1999年、捜査資料に関して愛知県警に問い合わせたが、県警は「何も話せない。 当時のプレスリリースも既に廃棄されているだろう」と回答した。 石井利文の犯人像予想 石井利文・東京医科歯科大学難治疾患研究所員は犯人像を以下のように分析した。 犯人は「自らの手で妊婦の腹部を切開して胎児を取り出したい」「妊婦の体内を見てみたい」という願望を抱いていたのだろう。 そう考えれば腹に入れられていたものは「受話器=胎盤」「電話機のコード=臍帯」「ミッキーマウスのキーホルダー=胎児」、それぞれの代用物に見立てたと解釈できる。 胎児が生存していたのは「犯人は子供には関心がなかったため」と判断できる。 「妊婦の腹部を切開する」実験を行うには対象を殺害した方が容易に実行できるために最初に被害者を絞殺した。 切り口・手際が良いのは「被害者が死亡しているために抵抗を受けない上、最初から腹部を切開することが目的」であるため、躊躇なく丁寧に行おうとした結果だろう。 「実験」が目的であればかりに性的興味があったとしても快感まで達することはないため、連続的に猟奇事件を起こす・者ではなく1回限りで満足する可能性がある。 「ある程度の知識・力があればできる」犯行であるため、犯人の年齢は少なくとも15歳ないし16歳以上だろう。 犯人は「同情・愛情が非常に薄い『情性欠如性の異常性格者』で、『妊婦の腹を切り裂き胎児を取り出す』ことに関しては綿密な計画を立てていた(=秩序型性的殺人)が、『遺体をそのまま放置する』無計画な面も認められる(=無秩序型性的殺人)ため、『混合型性的殺人』の特徴に該当する」。 捜査迷走・未解決に [ ] 遺体の腹部に入れられた受話器・キーホルダーが「最大の謎」とされたが、特捜本部が被害者の交友関係を調べてもそれに関連するトラブルは発見できなかった。 また現場になどは確認されず、唯一残っていた物的証拠は「25センチの靴の足跡」だけだったが 、この靴は「韓国・台湾で製造された大手靴メーカーの模造品」と判明、流通経路を調べても犯人断定には至らなかった。 被害者の財布が現場からなくなり、後述のように箪笥も荒らされていたため、愛知県警は「物取り目的の人間が侵入して鉢合わせした被害者を殺害した後、そのうちに持っていた猟奇性が偶然芽生えた」という線で事件として捜査を継続した。 犯人は犯行後に箪笥の引き出しを物色していたが、ドアノブに血液反応は確認されなかったため「台所で血液を洗い流して逃走した可能性が高い」と推測された。 特捜本部元幹部は2003年、『毎日新聞』の取材に対し「妊婦の腹を裂くなど猟奇的な点ばかりが注目されたが、証拠隠滅を周到に図っていることから『物取り目的の犯行』だろう。 猟奇的な行動は殺害中、犯人の内に秘められていた『異常な顔』が現れたにすぎないはずだと推測している」と証言した。 現場周辺では不審車両の目撃証言がなかった上、近鉄戸田駅に近い立地から、捜査員は「犯人は近鉄電車で移動した可能性がある」という線をも含めて捜査範囲をのみならず(近鉄)沿線の(・)にまで広げ、不審者1,000人をリストアップした。 特捜本部は「大阪在住・かつ名古屋で犯歴のある人物」を含め 、その中でも「特に不審な30人」の事件当時の行動などを徹底して調べたものの被疑者特定には至らず 、いずれも捜査線上から消えた。 事件発生(男児誕生)から丸1年となった(平成元年)3月時点で「犯人は盗みなどの目的で押し入り、妊婦だった被害者に対し猟奇性を剥き出しにした」と推測して 捜査員延べ17,500人を投入して捜査した結果、市民から104件の情報提供を受けたが 、事件解決への糸口はつかめなかった。 そんな中、1989年3月上旬には「事件現場付近在住の妊婦が自宅アパートに帰宅直後、家路を尾行してきてドアをノックした不審な男に『見せたい物があります。 開けてください』などと執拗に付きまとわれた」事件が発生した。 その目撃証言によれば、目撃された男は「年齢20歳代前半・身長は160cm以上 - 170cm未満・中肉で大人しい印象」というものであり、事件直後に目撃された不審者とは「身長などの体格」「妊婦への異常な執着」「住人の少ない時間帯にアパートを訪問した」などの共通点が見い出されたが 、これも犯人につながる情報とはならなかった。 また事件発生丸1年を前に「被害者は事件の数日前、親類から『下着の訪問販売業者から電話で勧誘を受けた』と話していた」新事実が判明したため、特捜本部は「訪問販売を装った侵入手口も考えられる」として約40業者から事情聴取をしたが犯人特定には至らなかった。 特捜本部は事件発生から2年となった(平成2年)3月までに捜査員延べ23,500人を投入して以下のように捜査を進めたが、専従員20人で捜査していたこの時点でも「『犯人の性別は男』という線さえ決め手はなく暗中模索の状態」で捜査は困難を極め、聞き込み先で市民から「まだやっているんですか?」と厳しい言葉をぶつけられるようにまでなっていた。 この時点までに市民から合計133件の情報提供がなされたが、直前には月1件程度まで激減していた。 事件当日に現場を通った人物のうち足取りなどが不審な人物約450人、近辺の常習者・住所不定者など約1000人を追跡した。 被害者の関係者約500人への聞き込み。 周辺の妊婦約300人に「不審者に付きまとわれた経験はないか?」などと調査した。 他県警とも連絡を取り、1989年夏にの加害者として逮捕されたに関しても・へ問い合わせた。 事件から5年前の1983年(昭和58年)には名古屋市・近畿地方で相次いで女性が殺害され、女性器に異物が挿入されるという同一人物による猟奇連続殺人事件が発生していた。 その事件のように「猟奇犯罪は1度では終わらずエスカレートしていく」、即ち「本件は者などによる犯行であり、本件以前にもなどを起こした末にエスカレートした可能性がある」という推測も含めて捜査した。 このような捜査への取り組みも空回りし、物証が乏しかった上に現場に残されていた足跡も犯人断定の手掛かりにはならず 、捜査線上には具体的な人物が挙がることなく、捜査は完全に行き詰まってしまった。 幹部の異動の度に捜査資料は引き継がれ、新たに検討が加えられてきたが 、時効完成直前までに捜査本部は解散した上に 専従捜査員はいなくなり 、時効完成時点では捜査員2人が捜査に当たっていたのみだった。 事件発生から7,8年となる(平成7年)および(平成8年)ごろには現場アパート前に花束が具えられたため、被害者遺族は「犯人ではないか」と色めきだったが、その主は事件と無関係の女性だった。 事件当時の捜査幹部は公訴時効成立直前の『中日新聞』2003年2月17日朝刊にて「今思えば、恨みや私情のもつれなど犯人が被害者と関係あるような事件ではなかった。 捜査の範囲が広く被疑者の割り出しに至らなかったことは極めて残念だ」と無念の思いを話した。 結局、約4万人の捜査員を投入した愛知県警の捜査も空しく、被疑者には至らないまま事件発生から15年後の(平成15年)午前0時にが成立しとなった。 中川署は「犯人の海外逃亡などによる公訴時効の中断なども視野に入れ、今後も別事件で逮捕された被疑者に対する検討など必要な捜査を進める」と表明したが 、事件から31年が経過した2019年時点でも犯人は特定されていない。 被害者遺族のその後 [ ] 事件後、被害者遺族の男性は男児を愛知県(現:)内の実家(事件現場に最初に駆け付けた実父、即ち男児の父方の祖父宅) に預け、事件発生から1年が経過した1989年3月時点でも事件現場アパートで独り暮らしをしていたが 、同年内に内に転勤した。 この事件により母体から取り出されるも一命を取り留めた男児はしばらくは父親の実家で育てられたが、父方の祖父が(平成3年)にで死去した。 その3年後の(平成6年)、男児は小学校入学に伴い父親・父方の祖母(男性の実母)と3人で母親である被害者女性の実家近くのアパートに引っ越したが、父親はしばらくして勤務先を退職し、会社を友人と共同経営するために準備を進めた。 (平成11年)4月、男児は小学校6年生に進級したことをきっかけに父親・祖母とともに日本を離れて・に移住した。 町田喜美江は『』1999年10月号()に寄稿した本事件の記事末文にて「男児は今年(1999年)春に小学6年生になったが、今なお『母親がいない本当の理由』を知らないという」と記述している。 被害者女性の実父(男児の母方の祖父)は1999年8月時点で(現:埼玉県)に在住しており、町田喜美江の取材に対し「病気や事故で死んだのならまだ納得もできる。 娘は特別な運命を背負って生まれてきてしまったんだ」と無念の思いを語った。 女性の実父は公訴時効成立直前の2003年2月、『』『』取材に対し以下のように心境を話した。 公訴時効成立直前で被疑者が逮捕・起訴された事件(例:)もあるが、いまさら犯人が逮捕されても娘は生き返らない。 たとえ逮捕されなくてもこのまま苦しみながら生きていくならそれでいいが 、「犯人が時効後に平然と社会で生活する姿」を想像すると娘が不憫だし、公訴時効制度が憎い。 あのような猟奇的犯行は「人間」にはできない。 犯人も人の子として生まれてきた以上、「この15年間は罪の意識に苦しんできたはずだ」と思いたい。 事件のことは忘れようとしているが、心には一生残る。 娘の墓・仏壇は(義理の息子・孫が移住した)ハワイにあるからここ(自宅)にはない。 孫もそのうち事件のことを理解するかもしれないが、成長をゆがめないことを願いたい。 『読売新聞』1988年3月19日東京夕刊第一社会面15面「臨月の主婦惨殺 現場近くに不審な車 『悲鳴聞いた』の証言も/名古屋」• 『朝日新聞』1988年3月19日夕刊第一社会面15面「名古屋の若妻殺し、首にもコード」•

次の

【未解決事件】名古屋市守山区主婦強盗殺人事件

未解決事件 名古屋

3 平成11年「名古屋市西区主婦殺害事件」 ニポポ: じゃあ次いってみましょうか。 平成11年。 中田: これも悲惨な事件でね。 2歳の長男の前で殺されているんですよね。 ニポポ: ただその長男くんには手をかけていないっていうところで、子どもに対してのある種の優しさじゃないですけど、そういったところを見られるので、「犯人は女性」っていうのがいわれてることですよね。 この辺からキーワードとして結構挙がってくるようになるのが、韓国製の靴。 中田: ああ、スラセンジャーとか。 韓国製のシューズがキーワードになるのが世田谷一家もそうですけど、この事件も韓国製のシューズが確かに語られてましたよね。 ニポポ: 韓国製の婦人靴っていうのが語られていましたけれども、どうなんでしょうね、韓国製の靴ってこの事件しかり、そんなに特徴的なの(笑)? 中田: 靴の裏にある足形みたいな形が日本のシューズメーカーと違うっていう。 ニポポ: 違うんでしょうかね。 あとこの事件で僕が聞きかじった情報とすると、いわゆるメーカー名を出すとあれなんですけど、乳酸菌飲料を恐らく犯人が現場で飲んで捨てていると思うんですけど、これがこの近辺で売られているものじゃない。 最短でも35キロぐらい離れたところの製品なんじゃないかっていう情報がありましたけれど。 犯人の特徴のところに書いてありますね。 そんなわけでございましたけれども。 平成12年「世田谷一家殺害事件」 ニポポ: 平成12年。 中田: これは語られ尽くした。 ニポポ: 代名詞的な存在になりますね。 中田: これはまさにミレニアムの12月30日、年の瀬で起きた事件でね。 ニ ポポ: 殺害方法の残忍さ、そしてその殺害後の……。 中田: 奇妙な行動。 ニポポ: 不可解なところがあるんですけれども。 パソコンを使った形跡とかね。 中田: パソコン使ったりアイスクリーム食ったりね。 ニポポ: メロンまで食べてますからね(笑)。 アイスも4つ食べたっていう話ですからね。 中田: ネットサーフィンもしてるっていうね(笑)。 ニポポ: 何ならパソコンから劇団四季のミュージカル予約ね。 中田: そうそう(笑)。 ニポポ: 失敗したらしいけども。 あれ、予約されてたら逮捕できたかもしれないですよね。 何で失敗しちゃったんだろう。 中田: だからいろいろな証拠が家中に残されてて、犯人逮捕も近いだろうと思われてたにもかかわらず、あれだけの証拠がありながらいまだに捕まらないという。 ニポポ: ここで語られるのが、また韓国製のスニーカーっていうことなんですよね。 中田: あと足跡。 階段をのぼっていく犯人の足跡が残ってるんですけど、それが韓国の軍隊の歩き方だっていう。 ニポポ: なるほど。 中田: 足音を消してのぼるっていう、その特徴的なのぼり方が韓国の軍隊で仕込まれる歩き方。 ニポポ: そっか、それが使われていたんですね。 中田: だからいわゆる韓国人説っていうのが靴と併せてあるんだけれども、わからないと。 ニポポ: 韓国の方を犯人扱いしてるわけじゃないんですけれども、確かこの事件に関しては、DNAでも韓国の方では5人に1人、日本人ではほぼないっていう特徴が検出されてるらしいっていううわさがありますね。 中田: 韓国は徴兵に出なきゃいけないんで、みんな言うなれば訓練されるわけですから。 だから本当に軍人とは限らないし。 軍隊の経験はあっただろうっていわれるっていうだけでね。 ニポポ: また不可解なのが、死んだあとからまたさらに刺したりっていうような。 中田: ちょっと残忍な殺され方してるんですよね。 ニポポ: 謎も残っているんですけれども、証拠みたいなものもいっぱい残していながら。 中田: 指紋、血液、掌紋、衣服、全部残ってますからね。 ニポポ: 何とか逮捕にこぎつけてほしいもんですけどね。 中田: この家は壊されずに今もそこにあるというですね。 ニポポ: もう石碑的な扱いになってますけれどもね。 中田: Googleマップで見ると、公園になる予定だった場所でその家だけがぽつんと。 ニポポ: 今年になって、やっぱり風化させないぞっていうことで、警察側が事件当時の平成12年の街並みを3Dグラフィック化して公開し始めましたね。 中田: なるほどね。 ニポポ: というような動きがあるんですけれども、まだ有力情報は得られていないということになっております。 平成13年「歌舞伎町ビル火災」 ニポポ: じゃあ次、平成13年いってみましょうか。 これもまあ死者数がちょっとすごかったですよね。 中田: 44人死んでますからね。 3階が麻雀店、4階が「スーパールーズ」というパブですよね。 かわいそうだったのが「スーパールーズ」に遊びに来てた客の名前がみんな出ちゃってね(笑)。 ニポポ: あれはちょっとね。 中田: 不名誉な。 ニポポ: これもいろいろな説があります。 ただ気になる情報として、「火つけるぞコラ!」って言って麻雀店を飛び出した……。 中田: そういう客がいたっていう。 出火場所が火の気のない階段で、放火説ですね。 死因は煙突ビルだったということで、高濃度一酸化炭素中毒死ということで、焼け死にじゃなくて一酸化炭素中毒死ですね。 ニポポ: 燃え広がりがめちゃくちゃ速くて、それにはふたつ要因があって、ひとつはこの当時映画の件もあって大きな話題になった、バックドラフト現象。 中で火が燃えている、くすぶっている状況っていうのを知らずにドアを開けてしまったもんで、空気が一斉に流れ込んで……。 中田: 酸素が入って、一気にぼわっと燃え上がるという。 ニポポ: もうひとつが、実はガス管が意図的に破壊されていたという形跡が見られているという情報がある。 また、警報器が切られていたという情報。 中田: あとビルから何人か逃げ出してるんですけど、ビル内にいた人間が把握できてないんですよね。 ニポポ: 警報器がないんで。 中田: だからその現場から逃げた人間の中に犯人がいた可能性も捨てきれないっていうことでね。 ニポポ: 屋根伝いに逃げたりっていうことがあったみたいですけれども、この事件に関しては、何か闇があるんじゃないかって追った人がまた事件に巻き込まれるみたいなちょっと不可解な要素があったりするんで。 平成14年「平野母子殺害事件」 ニポポ: そういうことで、平成14年にいきましょうか。 中田: これは刑務官の義父が疑われて、その後冤罪という。 これも残忍な殺され方。 子どもが浴槽に沈められたりとかね。 ニポポ: 1歳ですよ。 おいおい……っていうところは、警察の捜査体制なんですけれども。 証拠品をばんばんなくすというね(笑)。 中田: たばこの吸い殻を無くしちゃったりとかね。 ニポポ: 何か72本中71本無くしましたみたいな情報がありましたね。 中田: 重要な証拠がみんな無くなっちゃうっていうね。 ニポポ: 本当ですよ。 これが本当に失態なのか闇なのかみたいなね。 中田: これは意図的に証拠を警察が消したのか何なのかわかりませんけど。 ニポポ: ですよね。 中田: 本当に間抜けだったのかどうなのかわからないですけどね。 これは人為的に未解決になってしまったような。 ニポポ: 人の意図が介在したとは思いたくないですけどね。 単なるミスであったら仕方がないとはなかなかいえないですけれどもね。 中田: 犯人として逮捕した人間がやっぱり無罪でしたってなると……。 そういう事件、すごく多いんですけど、また未解決で振り出しに戻るというね。 ニポポ: 初動捜査を間違えると大変なことになるんですよね。 無罪になったけども、裁判長からえらい補足がつきましたよね。 被告には濃厚な嫌疑があるって言ってるのに無罪みたいな。 あれ、どうなんですかね。 中田: 結構多いんだよね。 黒あるいは白、真ん中のグレーなんだけど、白よりのグレーなのか、黒よりのグレーなのかやっぱりわからない、だから無罪。 でも無罪を勝ち取って、また再犯を繰り返した犯人っていうのは過去の事件にもあったりしたんです。 でももう一回殺人を犯して。 やっぱりこの事件は刑務官が……。 無罪になってますけど、どうなんだろうね。 「冤罪のヒーロー」と呼ばれたが、1992年に窃盗、1996年に殺人で逮捕された。 ニポポ: ちょっと難しいですよ。 司法判断の白か黒しかないっていうのは、そろそろ限界なんじゃねえかなっていうね。 中田: 難しい。 今、栃木小1女児殺害事件も犯人が捕まってますけど、あれもまだ冤罪説があったりとかね。 和歌山毒物カレー事件もそうですけど、林真須美は動機がなければ状況証拠だけで死刑になっちゃいましたからね。 林真須美も本当に犯人なのかな? みたいなところもありますからね。 今、殺人事件を中心に話してますけど、殺人だけじゃない。 ちょっと脱線するけど、2003年の児童買春事件ですけどプチエンジェル事件とか。 犯人は自殺してますけど、顧客リストが2000人あったんですよね。 この顧客リストについては全く捜査が行われることなく幕引きになっちゃった。 児童買春は時効がないんで、顧客も含めてみんな連鎖するかなと思ったら、捜査は終わっちゃいましたからね。 ニポポ: また主犯の自殺した方の住んでた家っていうのが、めちゃめちゃ貧相なアパートなんですよね。 そのアパートにカウンタックなんかがね。 中田: 自殺した少女を監禁してたのは赤坂のウィークリーマンションで最上階だったんですけど、そこで中にテントを張って、その中に練炭をたいて練炭自殺して。 顧客リストは大量にそこにあったと。 押収されたと。 ただちに児童買春の顧客は捜査されるのかなと思って見守っていたら、あっという間に幕引きになっちゃって。 一体何なんだと。 まさか警察関係者も顧客にいたんじゃないかと。 ニポポ: 警察関係者いわく、その顧客名簿は偽名の可能性が高いということでございますが、真実のほどやいかにというわけで後半のほうにいってみましょうか。 平成15年「大和市高齢男性殺人事件」 中田: 平成15年。 これは恐らく怨恨ですよね。 ニポポ: 怨恨の要因として、遺体のそばに「ざまあみろ」っていうメモ書きが残されていたということなんですけれども。 中田: あとエントランスの防犯カメラね。 ニポポ: 中年男性が映ってる。 中田: 捕まるかな? と思ったら、捕まらないっていうね。 ニポポ: これも現状捜査中の案件なので、どこかで動き出してくれればいいなとは。 中田: でも本当に殺人事件の時効が撤廃されてからというもの、未解決事件がたまるばっかり。 これ、全部未解決になっちゃいますよね。 ニポポ: これを全部捜査続行してるチームっていうのはあるんでしょうかね。 中田: 捜査本部が解散できなくなりましたから。 ニポポ: 要はかけ持ちになっちゃうわけですよね。 中田: 担当が1人でも2人でも捜査本部は残るわけですよね。 でも彼らも実際には異動になるわけで。 だから引き継ぎの問題ですとか、目撃者の問題ですとか、やっぱり時効が。 被害者の遺族感情からすると、事件はいつまでたっても時効はないっていうあれなんですけど、調べる警察がやっぱり大変ですよね。

次の

名古屋妊婦切り裂き殺人事件

未解決事件 名古屋

事件当時の被害者宅の模式図 縮尺等は配慮していない。 赤線は血痕を示す(『』1999年11月14日付39面記事の図より作成)。 による正式名称は「 西区稲生町5丁目地内における主婦被害殺人事件 」。 2020年現在未解決。 被害者の夫は事件現場を借り続け、8月より毎月にあたる13日に情報提供を求める呼びかけを行っている。 概要 [ ] 1999年午後2時半ごろ、の内で主婦(当時32歳)が、首をで刺されて死んでいるのがアパートの所有者(以下と記す)により発見された。 犯行は当時2歳だったの長男の目の前で行われた。 時系列 [ ] 以下、・によるにより判明し、によりされた事件の流れを時系列で記す。 全て11月13日の出来事である。 午前9時頃 - 被害者の夫が出勤。 午前中(時刻不明) - 近所の住民によると、被害者宅で人が争うような大きな物音を聞いたという。 午前11時頃 - 被害者が長男とともに近所のに出かける。 正午頃まで - アパート北側に附属するにおいて、が車の手入れをしていた。 この住民によれば、不審者の姿は見ていないという。 正午から午後1時までの間 - では前後の出来事からこの時間を犯行時刻とみている。 正午から午後1時までの間 - 車を手入れしていた住民とは違う住民が、被害者宅でを動かすような大きな音がした直後、階段を駆け下りる音を聞いたという。 午後0時半から午後2時頃 - 友人が3回被害者宅に電話を掛けていたが、いずれも応答がなかったという。 午後2時頃 - 大家が家で採れたを届けようと被害者の部屋を訪れたが応答がなく、また無施錠であったため、部屋の中に入った。 すると、首から血を流して倒れている被害者を見つけたため、通報した。 だが、その時点で既に死後2〜3時間は経っていたとみられる。 被害者はトレーナー・ジーパン姿で室内の廊下から居間に体を投げ出すような形でうつぶせになり倒れていた。 犯人 [ ] 犯人が逃げたとみられる稲生公園 足跡や血痕などから、犯人の特徴は以下の通り。 年齢は40歳〜55歳くらい(当時)の女。 犯行時はかかとの部分が高い24cmの製の量販品の婦人靴を履いていたとみられる。 血液型はB型。 被害者宅の洗面所及び稲生公園の手洗い場付近に犯人が血を洗ったとみられる跡があることから、殺害の際に被害者ともみ合いになり、左右のいずれかの手にけがをしたとみられる。 犯人はしばらく周辺の様子をうかがった後、現場から500mほど離れた稲生公園近くまで走って逃げたとみられる。 被害者宅には当時、被害者の他に2歳1ヶ月の長男もいたが、無傷であった。 また、被害者宅には物色された跡が無く、何も盗まなかったとみられる。 犯行現場には、飲みかけのが置いてあった。 被害者家族ではこの飲料を飲む習慣がなく、犯人が持ち込んだ可能性が高い。 この乳酸菌飲料は被害者宅周辺では配達・販売されていない物で、約35km離れた西三河地区で販売されている物であった。 しかし、犯人と思われる女が同地区と関係があるかは不明。 脚注 [ ]• 2013年11月14日閲覧。 中日新聞朝刊市民版: p. 2014年1月14日• 中日新聞朝刊12版: p. 1999年11月14日• 中日新聞夕刊E版: p. 1999年11月15日• 中日新聞朝刊12版: p. 1999年11月18日• 中日新聞朝刊12版: p. 1999年11月21日• 中日新聞朝刊12版: p. 1999年11月19日 関連項目 [ ]• (宙の会) 外部リンク [ ]•

次の